Суд рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению омички о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, по исковому заявления ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С исковым заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры своей дочери, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на квартиру, в Октябрьский районный суд г. Омска обратилась омичка 1945 года рождения. Истец указала, что при заключении данного договора была введена в заблуждение, намерения дарить квартиру не имела, зарегистрирована в данном жилом помещении и постоянно проживает в нем. Ответчик в спорное жилое помещение с момента заключения договора дарения не вселялась, продолжает проживать в другой принадлежащей ей на праве собственности квартире. Считает, что в момент заключения сделки, она не была способна полностью понимать значение своих действий или руководить ими, оспариваемый договор заключен на крайне невыгодных для нее условиях, так как спорное жилое помещение является ее единственным жильем, а текст договора дарения не содержит условия о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением. Об обмане истец узнала в июле 2025 года при оформлении завещания на свою внучку у нотариуса, где выяснилось, что квартира ей не принадлежит.

Также в суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к тому же ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру.

Данные дела были объединены судом в одно производство  для совместного рассмотрения.

Ответчик исковые требования о признании недействительным договора дарения признала, указав, что при заключении договора они с мамой – истцом по делу неправильно поняли суть подписанных документов.

В ходе рассмотрения гражданского дела также установлено, что спорная квартира являлась объектом преступного посягательства и признана по уголовному делу вещественным доказательством, где ответчик признана потерпевшей.

В связи со смертью истца гражданское дело было приостановлено на шесть месяцев – до определения правопреемника. Единственным наследником, принявшим наследство в установленном порядке после смерти истца, являлась ее внучка, по делу произведена замена истца и возобновлено производство.

Оценив представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным договора дарения квартиры, применил последствия недействительности сделки.

Также суд частично удовлетворил исковые требования банка, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку. В части обращения взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, судом принято решение об  отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами.