Анализ апелляционной практики по уголовным делам

Октябрьского районного суда г. Омска за 6 месяцев 2025 года

За период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в производстве судей Октябрьского районного суда г. Омска находилось 308 уголовных дела, из них остаток дел на начало периода составил 94 дела, поступило в суд 214 дел. Всего за данный период окончено 190 уголовных дел.

В Омский областной суд за 6 месяцев 2025 было обжаловано 61 итоговое судебное постановление по уголовным делам. Апелляционной инстанцией Омского областного суда 55 приговоров оставлено без изменений, 4 приговора изменены, 1 приговор отменен.

Основными причинами отмены или изменения судебных постановлений Октябрьского районного суда г. Омска в апелляционном порядке являются:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

- неправильное применение уголовного закона.

1) по уголовному делу № 1-469/2024 в отношении Манонова Ш.С., 19.12.2024 Октябрьским районным судом г. Омска постановлен и провозглашен приговор, которым Манонов Ш.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.03.2025 указанный выше приговор изменен, действий Манонова Ш.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Манонова Ш.С. под домашним арестом в период с 22.09.2024 по 19.12.2024, а также времени его задержания в период с 19.09.2024 по 21.09.2024 наказание, назначенное Манонову Ш.С. в виде штрафа, смягчено до 100 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам 20.09.2024 Манонов Ш.С., находясь  рабочем кабинете начальника Омского таможенного поста Дурасова С.В., положил 4 купюры номиналом 100 долларов США ему на стол, после чего Манонов Ш.С. был задержан сотрудниками правоохранительных органов в ходе «оперативного эксперимента».

Предмет взятки был изъят, денежные купюры осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции относительно юридической квалификации действий Мамонова Ш.С. содержат существенные противоречия, не в полной мере основаны на установленных фактических обстоятельствах содеянного, положениях действующего законодательства, а также разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях», согласно которым в силу п. 13, получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление.

Таким образом, судебная коллегия действия Мамонова Ш.С. квалифицировала по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Также судебная коллегия посчитала необходимым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом периодов содержания Манонова Ш.С. под домашним арестом, а также времени его задержания, смягчить назначенное ему наказание.

2) По уголовному делу № 1-11/2026 в отношении Терешонка В.В., 30.01.2025 Октябрьским районным судом г. Омска постановлен и провозглашен приговор, которым Терешонок В.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей. Автомобиль марки «ТОЙОТА ЛИТ АЙС НОАХ» оставлен под арестом до исполнения приговора в части назначенного наказания; денежные средства в сумме 114 000 рублей постановлено оставить на текущем счете бухгалтерии УМВД России по г. Омску до исполнения наказания по приговору суда. 

 Апелляционным постановлением Омского областного суда от 18.04.2025 указанный выше приговор изменен, в описательно-мотивировочной части приговора в части определения спиртосодержащей продукции к пищевой указано «на основании п. 4 ст. 2 ФЗ-171 от 22.11.1995»; исключено из осуждения и квалификации действий Терешонка В.В. квалифицирующего признака «в особо крупном размере», его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2017 № 203-ФЗ), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей. На основании п. 2а» ст. 78 УК РФ Терешонок В.В. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Решение суда о сохранении ареста на автомобиль и сам арест на автомобиль, а также решение об оставлении на счете УМВД России по г. Омску денежных средств в сумме 114 000 рублей отменено, постановлено вернуть их осужденному. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Основаниями для изменения приговора послужило несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судом был неправильно применен уголовный закон, что повлияло на справедливость приговора. Суд апелляционной инстанции нашел, что судом нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 87, 88 УПК РФ, ввиду чего неправильно были установлены количество спиртосодержащей жидкости, хранимой Терешонком В.В., и ее размер.

При оценке доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исключении из действий Терешонка В.В. квалифицирующего признака хранения «в особо крупном размере» и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2017 № 203-ФЗ), как хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случае, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере.

Оценивая все данные о личности Терешонка В.В., иные значимые обстоятельства, в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в его минимальном размере. В то же время, согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после его совершения. С учетом квалификации действий Терешонка В.В. по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ (преступление совершено не позднее 23.12.2021), суд апелляционной инстанции посчитал необходимым освободить Терешонка В.В. от назначенного наказания.

Также апелляционная инстанция указала, что судом первой инстанции не учтено, что по смыслу ч. 5 ст. 46 УК РФ и ч. 2 ст. 32 УИК ПФ, в случае назначения штрафа в качестве основного вида наказания, арест имущества не может быть применен, поскольку закон не предусматривает механизма принудительного исполнения такого штрафа. В случае уклонения осужденного от его уплаты предусмотрены иные последствия в виде замены более строгим видом наказания.

При указанных обстоятельствах, а также ввиду освобождения судом апелляционной инстанции осужденного от наказания, сохранение обеспечительных мер в виде ареста имущества Терещонка В.В. и оставлении на счете УМВД денежных средств до исполнения приговора в части назначенного основного наказания в виде штрафа признано необоснованным.

3) По уголовному делу № 1-89/2025 в отношении Нахмедова М.З.о, 14.03.2025 Октябрьским районным судом г. Омска постановлен и провозглашен приговор, которым Нахмедов М.З.о. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена  не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 18.10.2016 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня задержания Нахмедова М.З.о.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.05.2025 указанный выше приговор отменен, уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Октябрьского административного округа г. Омска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что осужденный является гражданином Республики Азербайджан, Российского гражданства не имеет. Местонахождение Нахмедова М.З.о. было установлено в октябре 2023 года на территории Республики Азербайджан, 17.10.2023 оперуполномоченным Сальянского РОП Республики Азербайджан получено объяснение, отобрано обязательство о явке, о чем 24.07.2024 проинформировано ГУУР МВД России. Более того, в материалах дела имеется заверенная копия ходатайства Нахмедова от 10.10.2024 начальнику ОП-6 УМВД России по г. Омску о направлении уголовного дела для дальнейшего расследования в Республику Азербайджан, что в полной мере соответствует положениям ст. 458 УПК РФ и Кишинёвской Конвенции. Имеющиеся в материалах дела сведения о его выезде в Грузию 08.08.2023 не ставят под сомнение факт установления его местонахождения на территории Азербайджана, поскольку вышеуказанные документы, составленные сотрудниками полиции Республики Азербайджан по месту его жительства, датированы более поздними датами. Кроме того, в деле имеется информация начальника ОУР ОП-6 по г. Омску, датированная 19.12.2024, о том, что с Нахмедовым имеется телефонная связь и последний утверждает, что находится в Азербайджане.

Изложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что у органов прокуратуры, в силу закона уполномоченных заниматься сношениями с компетентными органами иностранных государств по вопросам выдачи и привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления на территории Российской Федерации,  имелась возможность принять меры к исполнению требований ст. 458 УПК РФ и положений Кишинёвской Конвенции, однако каких-либо сведений об этом в деле не имеется, ходатайство Нахмедова о направлении материалов дела в Республику Азербайджан не рассмотрено, доказательств направления в соответствии с положениями ст. 11 Конвенции копии обвинительного заключения и его перевода Нахмедову в деле нет, сведения о таковом посредством телефонной связи, содержащиеся в акте о невозможности вручения, документально не подтверждены.

Апелляционная инстанция отметила, что 26.12.21024 дело направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд, который назначив его рассмотрение в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, принял меры к уведомлению Нахмедова о месте и времени рассмотрения дела, однако уведомление при наличии сведений о месте жительства обвиняемого направил только по последнему месту жительства в г. Омске, где он не проживает с 2017 года, чем нарушил право на защиту Нахмедова.

Приведенные процессуальные нарушения явились существенными, повлияли на законность принятого судебного решения, вследствие чего приговор отмене, а дело направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

4, 5) По уголовному делу № 1-20/2025 в отношении Махамбетова М.,  Махамбетовой А.Д., 30.01.2025 Октябрьским районным судом г. Омска постановлен и провозглашен приговор, которым Махамбетова М. осужден по п. п. «а, б»  ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (2 эпизода – от 2020 года и от 2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей за каждое преступление; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (2 эпизода – от 2020 года и от 2022 года) (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 325-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое преступление; по п. «б» ч. 2 ст. 173.3 УК РФ (2 эпизода – от 2022 года и 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей. В силу ст. 70 к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 22.02.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Махамбетова А.Д. осуждена по  п. п. «а, б»  ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (2 эпизода – от 2020 года и от 2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (2 эпизода – от 2020 года и от 2022 года) (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 325-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. «б» ч. 2 ст. 173.3 УК РФ (эпизод от 2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Махамбетовой А.Д. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15.05.2025 указанный выше приговор изменен, исключено из обвинения Махамбетова М. и Махамбетовой А.Д. по преступлению, предусмотренному п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, совершенному в период с 11.06.2019 по 04.08.2020, и по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, совершенному в период с 08.07.2022 по 12.07.2023, указание на приобретение и продажу немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий; по преступлению, предусмотренному п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, совершенному в период с 04.08.2020 по 08.07.2022, указание на приобретение немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий; по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, указание на закупку и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Из описания преступных деяний, совершенных Махамбетовым М., а также Махамбетовым М. и Махамбетовой А.Д. исключено указание о совместном их совершении с неустановленными лицами, на продажу алкогольной продукции членами преступной группы, на перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий. Постановлено указать вид рецидива преступлений в действиях Махамбетова М. как особо опасный по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а также рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. ч. 1, 3 ст. 180 УК РФ, ч. 2 ст. 171.3 УК РФ. Действия осужденных Махамбетова М. и Махамбетовой А.Д. по преступлению, предусмотренному п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, совершенному в период с 11.06.2019 по 04.08.2020 квалифицированы как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по преступлению, предусмотренному п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, совершенному в период с 04.08.2020 по 08.07.2022 как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, совершенному в период с 04.08.2020 по 08.07.2022 как незаконный оборот этилового спирта, то есть хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в особо крупном размере. Действия осужденного Махамбетова М. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, совершенному в период с 08.07.2022 по 12.07.2023 квалифицированы как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в особо крупном размере; по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, совершенному в период с 08.07.2022 по 12,07.2023, как незаконный оборот этилового спирта, то есть хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в особо крупном размере. Смягчено наказание, назначенное Махамбетову М. за преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, совершенное в период с 11.06.1029 по 04.08.2020, до 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 400000 рублей; за преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, совершенное в период с 04.08.2020 по 08.07.2022, до 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей; за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, совершенное в период с 08.07.2022 по 12.07.2023, до 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 250 000 рублей. Махамбетову М. назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 800000 рублей; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 22.02.2017 в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 800000 рублей. Смягчено наказание, назначенное Махамбетовой А.Д. за преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, совершенное в период с 11.06.2019 по 04.08.2020, до 1 года 4 месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, совершенное в период с 04.08.2020 по 08.07.2022, до 1 года 4 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы. Махамбетовой А.Д. назначено  наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Приговор суда изменен ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, которые повлекли несправедливость приговора.

Судебная коллегия указала, что суд обоснованно исключил из обвинения подсудимых квалифицирующий признак незаконной перевозки алкогольной, спиртосодержащей продукции и табачных изделий, вместе с тем ошибочно оставил данный квалифицирующий признак при описании преступных деяний и при квалификации действий Мазамбетова М. по п «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, в связи с чем апелляционная инстанция посчитала необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Кроме того, судебная коллегия исключила из описания преступных деяний, совершенных Махамбетовым М., а также Махамбетовым М. и Махамбетовой А.Д., указание о совместном их совершении с неустановленными лицами, на продажу алкогольной продукции членами преступной группы, поскольку судом первой инстанции исключен из обвинения осужденных признак совершения преступлений в группе по предварительному сговору с иными лицами.

С четом внесения изменений в квалификацию действий осужденных по ст. 171.1 и 171.3 УК РФ, судебной коллегией смягчено наказание, назначенное осужденным Махамбетову М и Махамбетовой А.Д. как по данным статьям, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в отношении Махамбетова М.

Судебная коллегия указала вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Махамбетовым М. в виде лишения свободы как исправительная колония особого режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 58 УК РФ, а также исключила при зачете времени содержания Махамбетова М. под стражей ссылку на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указав ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

 6) По уголовному делу № 1-129/2025 в отношении Якутович С.В., 23.04.2025 Октябрьским районным судом г. Омска постановлен и провозглашен приговор, которым Якуточив С.В. лсуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26.06.2025 указанный выше приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание на наличие у Якутович С.В. судимостей по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2005, от 30.03.2010, от 25.07.2013. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. В описательно-мотивировочной части приговора указано о назначении Якутович С.В наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Смягчено назначенное Якутович С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы. Указано о зачете в срок лишения свободы Якутович С.В. времени содержания под стражей с 28.11.2024 по 30.11.2024, с 23.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 01.12.2024 по 22.04.2025 на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. Отменено решение о конфискации сотового телефона марки «Realme», в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор изменен ввиду неправильного применения уголовного закона в части наличия в действиях Якутович С.В. отягчающего обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал наличие рецидива, который, как посчитал суд, образуют судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2005, 30.03.2010, 25.07.2013.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом не учтено, что тяжкие преступления, по которым Якутович С.В. осуждена указанными выше приговорами совершены в период действия редакции п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, предусматривающей срок погашения судимости 6 лет после отбытия наказания. Судимости по данным приговорам являлись погашенными на момент совершения осужденной преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем не образуют рецидив преступления, и, соответственно, отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом обоснованного установленного в действиях Чкутович С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, при назначении наказания суд должен руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах приговор суда в части назначения наказания изменен, поскольку судом был неправильно применен уголовный закон, что повлияло на справедливость наказания, которое судом апелляционной инстанции смягчен с учетом исключения отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступления и наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, Якутович С.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения как ст. 73 УК РФ, так и ст. 64 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести и данных о личности осужденной.

Помощники председателя суда

Сагадетдинова Ю.С., Кудинова А.В.

8 (3812) 32-21-66