Анализ апелляционной практики мировых судей судебных участков

№№ 64-73, 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делам об административных правонарушениях за 12 месяцев 2025 года

 

За  период  с  01.01.2025 по 31.12.2025  в  Октябрьский  районный  суд  г. Омска было обжаловано 73 постановления мировых судей в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делам об административных правонарушениях.

Апелляционной инстанцией Октябрьского районного суда г. Омска 42 постановления оставлено без изменения, 10 постановлений изменено, 21 постановление отменено.

 

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 26.12.2024 (резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2024) по делу об административно правонарушении № 5-539/2024 Будяк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 20.26 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 10.03.2025 (дело № 12-33/2025), указанное выше постановление мирового судьи изменено, постановлено указать в  описательно-мотивировочной части Постановления  вместо Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» – Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановление мирового судьи изменено, поскольку Правила, на которые содержится ссылка в постановлении, утратили свое действие, с 01.03.2023  подлежат применению  Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 10.01.2025 по делу об административно правонарушении № 5-1/2025 Коновалов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 24.02.2025 (дело № 12-49/2025) указанное выше постановление мирового судьи отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены мировому судье того же судебного участка на новое рассмотрение.

Постановление мирового судьи отменено, поскольку Кононков Е.А. на момент рассмотрения дела надлежащим образом не был уведомлен о его дате и времени, и, следовательно, был изначально лишен возможности защищать свои интересы, воспользоваться услугами юриста, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять какие-либо доказательства, доводы, подавать ходатайства, замечания, был лишен возможности защищаться иными способами, не запрещенными законом.

3) Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 07.08.2023 по делу об административно правонарушении № 5-387/2023 Ищенко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 15.01.2025 (дело № 12-1/2025) Ищенко Е.В. восстановлен пропущенный срок обжалования; постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Омской области   Киреева А.В. от 21.02.2023   Ищенко Е.В.   признана   виновной   в   совершении административного     правонарушения,   предусмотренного   ч.   3   ст. 9.23   КоАП   РФ   с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.   По   сведениям,   представленным   Государственной жилищной инспекцией Омской области по состоянию на 30.06.2023 административный штраф по постановлению от 21.02.2023 Ищенко Е.В. не оплачен, что послужило основанием для привлечения Ищенко Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Киреева А.В. от 21.02.2023, Ищенко Е.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 28.11.2024 Ищенко Е.В. восстановлен пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Постановление начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Киреева А.В. от 21.02.2023 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Омского областного суда от 25.12.2024 постановление начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Киреева А.В. от 21.02.2023 и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 28.11.2024, вынесенные в отношении Ищенко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, отменены. Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к выводу о том, что событие вмененного Ищенко Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу.

4) Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 15.08.2024 по делу об административно правонарушении № 5-594/2024 Муромцева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 18.02.2025 (дело № 12-39/2025) Муромцевой О.В. восстановлен пропущенный срок обжалования; постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Основанием для привлечения Муромцевой О.В. к административной ответственности послужила неуплата в установленный законом 60-ти дневный  срок административного штрафа в размере 2000 рублей, назначенного постановлением  26.10.2023 уполномоченного  должностного лица административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении, которым Муромцева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32.3 п. 1 КоАП РФ.

Судья районного суда, изучив материалы дела, указала, что на момент составления протокола о совершении  Муромцевой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вынесении мировым судьей оспариваемого постановления срок уплаты  штрафа не истек, в связи с чем событие вмененного  Муромцевой О.В.  административного правонарушения, отсутствует.

5) Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 26.10.2024 по делу об административно правонарушении № 5-665/2023 Урютин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 18.02.2025 (дело № 12-45/2025) Урютину С.В. восстановлен пропущенный срок обжалования; постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Основанием для привлечения Урютина С.В. к административной ответственности послужила неуплата в установленный законом 60-ти дневный  срок административного штрафа в размере 2000 рублей, назначенного постановлением 06.05.2023  уполномоченного  должностного лица Госжилинспекции Омской области по делу об административном правонарушении, которым Урютин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

19.12.2024 решением Центрального районного суда г. Омска по делу Постановление  начальника ГЖИ Омской области от 02.05.2023 в отношении Урютина С.В. отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу, поскольку событие вмененного Урютину С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

6) Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 07.08.2024 по делу об административно правонарушении № 5-498/2024 Гришанов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 09.01.2025 (дело № 12-16/2025) Гришанову А.К. восстановлен пропущенный срок обжалования; постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Основанием для привлечения Гришанова А.К. к административной ответственности послужила неуплата в установленный законом 60-ти дневный  срок административного штрафа в размере 2000 рублей, назначенного постановлением  21.11.2023   уполномоченного  должностного   лица   Госжилинспекции Омской области по  делу  об  административном  правонарушении,  которым  Гришанов А.К.  признан виновным  в  совершении ь административного  правонарушения,   предусмотренного   ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

02.12.2024 решением начальника Государственной жилищной инспекции Омской области  по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – Постановление заместителя начальника ГЖИ Омской области от 21.11.2023 в отношении Гришанова А.К. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 19.12.2024.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием вмененного Гришанову А.К. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

7) Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 11.12.2024 по делу об административно правонарушении № 5-671/2024 Мещеряков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 05.02.2025 (дело № 12-27/2025) указанное выше постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Мещерякова П.А. возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В качестве обоснованности привлечения должностного лица – директора ООО «КАПЕЛЛА» Мещерякова П.А., к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2024 приведены сведения о вступившем 06.06.2023 в законную силу постановлении Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 17.04.2023 в отношении должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также сведения об исполнении 27.06.2023 Мещеряковым П.А. административного наказания в виде административного штрафа, назначенного указанным постановлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что на стадии поступления мировому судье дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «КАПЕЛЛА» Мещерякова П.А., к материалам дела была приобщена копия постановления Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 17.04.2023 о привлечении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» Мещерякова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судья районного суда отметила, что копия постановления от 17.04.2023 содержит сведения, что по состоянию на 08.08.2023 административный штраф не оплачен.

Согласно информации, представленной отделом судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области, в отдел судебных приставов на исполнение поступал исполнительный документ – постановление от 17.04.2023, в возбуждении исполнительного производства в отношении Мещерякова П.А. отказано на основании положений ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Между тем, из материалов дела следует, что вопрос об уточнении даты исполнения постановления от 17.04.2023 мировым судьей не выяснялся, противоречия, между имеющимися в материалах дела доказательствами, устранены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи отменено и возвращено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

8) Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 15.01.2025 по делу об административном правонарушении № 5-7/2025 Дюсембаев С.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 23.04.2025 (дело № 12-84/2025) ходатайство Дюсембаева С.А.у. о восстановление срока обжалования удовлетворено, указанное выше постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске.

Признавая Дюсембаева С.А.у. виновным в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мировой судья на основании доказательств, перечисленных в оспариваемом постановлении, исключив из объема вмененного состава административного правонарушения нанесение потерпевшему ударов кулаком правой руки в область лица и правой ногой в область груди, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Дюсембаева С.А.у., выразившимися в том, что он оттолкнул Б.В.Ж., от чего последний упал, и полученными потерпевшим телесными повреждениями, от которых тот испытал физическую боль.

Судья районного суда отметил, что по своей юридической природе побои предполагают причинение телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью потерпевшего, посредством неоднократного нанесения ударов. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела установлены иные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, которые Дюсембаеву С.А.у. не вменялись.

В нарушение требований закона оспариваемое постановление не содержит описание обстоятельств события административного правонарушения, в том числе дату и место совершения административного правонарушения, установленных мировым судьей по итогам рассмотрения дела по существу.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные мировым судьей процессуальные нарушения явились существенными, постановление мирового судьи отменено, а дело, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возвращено на новое рассмотрение.

9) Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 19.03.2025 по делу об административном правонарушении № 5-165/2025 Чеканова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением  судьи  Октябрьского  районного суда г. Омска от 21.04.2025 (дело № 12-100/2025) указанное выше постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП  РФ.

Основанием для привлечения Чекановой Л.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило неуплата в срок административного штрафа по постановлению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальника отдела лицензирования, судебной и надзорной работы Ивановой А.А. от 03.09.2024, которым Чеканова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, не соглашаясь с указанным выше постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области, Чеканова Л.А. обратилась с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Омской области. Решением начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Киреева А.В. от 21.03.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении Чекановой Л.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ. Указанное выше решение вступило в законную силу 03.04.2025.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к выводу о том, что событие вмененного Чекановой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

10) Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении № 5-320/2025 Полищук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Решением  судьи  Октябрьского  районного суда г. Омска от 25.06.2025 (дело № 12-132/2025) указанное выше постановление мирового судьи изменить, заменено назначенное наказание в виде 60 часов обязательных работ на административный штраф  в размере 5000 рублей. 

Судья районного суда указал, что назначая  Полищуку В.В. административное  наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, мировой судья, в нарушение ст. ст. 4.2, 29.10 КоАП РФ, мотивов в своем постановлении не привел, установленное отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств  фактически не учел. Из материалов дела усматривается, что характер совершенного  административного правонарушения, данные о личности Полищука В.В., обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания как обязательные работы в размере 60 часов. Кроме этого Полищук В.В. имеет ненормированный график работы, отбывание такого вида административного наказания как обязательные работы может сказаться на его дальнейшей работе. Сам Полищук В.В.  имеет возможность при назначении наказания в виде штрафа оплатить его. При этом такой вид административного наказания как административный штраф является менее суровым нежели обязательные работы.

Учитывая вышеизложенные, судья районного суда пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для изменения постановления в отношении Полищука В.В.  в части назначенного ему мировым судьей наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в  минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ – 5000 рублей.

11) Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 24.02.2025 (резолютивная часть объявлена 19.02.2025) по делу об административном правонарушении № 5-78/2025 Лапина З.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, за которое подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – комплектующих к средствам сотовой связи, а именно: блока питания белого цвета (марки «Самсунг»), провода для заряжания черного цвета  (без марки),  в  собственность  субъекта  Российской Федерации – бюджет г. Омска.

Решением  судьи  Октябрьского  районного суда г. Омска от 01.04.2025 (дело № 12-88/2025) указанное выше постановление мирового судьи изменено, исключена из мотивировочной части постановления ссылка на Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Постановление мирового судьи изменено на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ путем исключения из мотивировочной части ссылки на приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, и утратившим силу с 17.07.2022 в связи с изданием и вступлением в законную силу приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». При этом допущенная мировым судьей ошибка не свидетельствует об отсутствии в действиях Лапиной З.Л. состава вмененного административного правонарушения.

12) Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 10.01.2025 по делу об административном правонарушении № 5-16/2025  Леонтьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением  судьи  Октябрьского  районного суда г. Омска от 13.05.2025 (дело № 12-99/2025) Леонтьеву А.Н. восстановлен срок обжалования, указанное выше постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Леонтьева А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило неуплата в срок штрафа по постановлению   Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска 25.06.2024, которым Леонтьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно положений ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что, не соглашаясь с постановлением начальника Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от 25.06.2024, Леонтьев А.Н. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Омска, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 15.04.2025 Леонтьеву А.Н. восстановлен пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление начальника Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от 25.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 КоАП РФ в отношении Леонтьева А.Н., оставлено без изменения. Указанное выше решение вступило в законную силу 06.05.2025.

Учитывая изложенное, событие вмененного Леонтьеву А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу.

13) Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 09.12.2024 по делу об административном правонарушении № 5-498/2024 ООО «Промышленно-коммерческий центр «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, за которое подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 10.04.2025 (дело № 12-69/2025) восстановлен срок на обжалование, указанное выше постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья районного суда указал, что мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя либо защитника ООО «ПКЦ «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС», в отсутствие данных о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, в связи с чем отменено. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

14) Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 05.03.2025 по делу об административном правонарушении № 5-131/2025 Холщевникова Я.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа  в размере 10000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 15.04.2025 (дело № 12-94/2025) указанное выше постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Холщевниковой Я.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило неуплата штрафа по постановлению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальника отдела лицензирования, судебной и надзорной работы Ивановой А.А. от 17.09.2024, которым Холщевникова Я.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе тем, из материалов дела следует, что не соглашаясь с постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Холщевникова Я.Ю. обратилась с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Омской области. Решением начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Киреева А.В. от 07.03.2025 Холщевникова Я.Ю. освобождена от административной ответственности по делу об административном правонарушении от 17.09.2024, производство по указанному делу прекращено, постановлено объявить Холщевниковой Я.Ю. устное замечание в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указанное решение вступило в законную силу 01.04.2025.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к выводу о том, что событие вмененного Холщевниковой Я.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление мирового судьи отменено, производство по дел прекращено по причине отсутствия события административного правонарушения.

15) Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 18.03.2025 по делу об административном правонарушении № 5-188/2025 Смоляк И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 08.04.2025 (дело № 12-98/2025) указанное выше постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске.

Судья районного суда указала, что мировым судьей при назначении Смоляку И.Г. административного наказания не в полном объеме выполнены требования закона. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как следует из оспариваемого постановления, признав Смоляка И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья назначил последнему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, чем нарушил требования ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, выйдя за пределы, установленные законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч. ч. 1.3 – 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 26.12.2024 № 490-ФЗ) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 – 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья, назначив Смоляку И.Г. административное наказание в виде административного штрафа, разъяснил лицу, привлеченному к административной ответственности право, предусмотренное ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, указав о возможности уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи отменено, а дело, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возвращено на новое рассмотрение.

16) Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 16.12.2024 по делу об административно правонарушении № 5-…/2024 К.К.М.  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности не позднее чем в течение 30 дней с момента вступления в силу настоящего постановления пройти диагностику в БУЗОО «Наркологический диспансер», а в случае необходимости (при выявлении заболевания в связи с потреблением наркотических средств) профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств и (или) психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением обязанности возложен на уполномоченных федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25.05.2025 К.К.М. восстановлен срок на подачу жалобы, указанное выше постановление мирового судьи отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены мировому судье того же судебного участка на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, судья районного суда пришел к выводу, что мировым судьей дело разрешено по существу  в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица К.К.М. о дате и месте его рассмотрения, что лишило его возможности защищать свои интересы, воспользоваться услугами защитника, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять какие-либо доказательства, доводы, подавать ходатайства, замечания, то есть был лишен реализовать гарантированные процессуальные права. В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление отменено с возвращением материала на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

17) Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 20.02.2025 (резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2025) по делу об административно правонарушении № 5-…/2025 Щекин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25.04.2025  указанное выше постановление мирового судьи изменено, исключены из содержания ссылки на фотоизображения и акт судебно-медицинского освидетельствования от 11.12.2024, а также выводы о том, что Щекин М.Н. причинил потерпевшей Щ.Н.Н. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области тыльной части голени левой ноги. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Признавая Щекина М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, мировым судьей был сделан вывод о том, что Щекин М.Н. причинил потерпевшей Щ.Н.Н. телесные повреждения, при этом в качестве доказательства был принят во внимание акт судебно-медицинского освидетельствования от 11.12.2024, согласно которому у потерпевшей выявлены повреждения в виде кровоподтеков верхних и левой нижней конечностей, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили и могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, в срок за 2-3 суток до момента освидетельствования. Однако определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в материалы дела не представлено, при этом данных о том, что эксперт, проводивший судебно-медицинское освидетельствование, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела не имеется. Согласно материалам дела, имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения, были зафиксированы также несовершеннолетним путем фотографирования.

Судья районного суда отметил, что определение наличия телесных повреждений, их локализации, механизма и давности образования, а также степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, требует специальных познаний в области медицины.

Изложенное выше позволило прийти к выводу о том, что акт судебно-медицинского иные доказательства, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о том, что потерпевшей Щ.Н.Н. в результате действий Щекина М.Н. были причинены телесные повреждения, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении изменено путем исключения из его содержания выводов о причинении Щекиным М.Н. потерпевшей Щ.Н.Н. телесных повреждений в виде кровоподтеков в области тыльной части голени левой ноги. Вносимые изменения не ухудшают положение Щекина М.Н., не влекут отмену оспариваемого судебного акта, и прекращение производства по делу, поскольку не влияют на доказанность события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, обязательным признаком которого является причинение физической боли потерпевшему, а не телесных повреждений.

18) Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 26.12.2024 по делу об административном правонарушении № 5-421/2024 Равинский Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 14.04.2025 (дело № 12-81/2025) ходатайство Равинского Н.О. о восстановлении срока на обжалование удовлетворено, постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья районного суда указал, что мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено 26.12.2024 без участия Равинского Н.О., в отсутствие данных о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту и лишило возможности представлять доказательства в подтверждение доводов. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло его отмену.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

19) Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 03.03.2025 (резолютивная часть объявлена 27.02.2025) по делу об административном правонарушении № 5-22/2025 Близнюк Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 06.05.2025 (дело № 12-90/2025) указанное выше постановление мирового судьи изменить, действия Близнюка Е.Е. переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Как установлено в судебном заседании, 14.07.2024 в 09 часов 20 минут в районе дома № 88 в д. Романово Медынского района Калужской области Близнюк Е.Е., управляя транспортным средством марки «Ford Focus», совершил ДТП, после чего в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому он был причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что действия Близнюка Е.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, выводы мирового судьи о наличии в действиях Близнюка Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признаны необоснованными. Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) являются тождественными, действия Близнюка Е.Е. переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения Близнюка Е.Е. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не усмотрел. Вносимые изменения не ухудшают положение Близнюка Е.Е., не влекут отмену оспариваемого судебного акта, и прекращение производства по делу.

20) Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 21.11.2024 по делу об административном правонарушении № 5-802/2024 Комов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 05.06.2025 (дело № 12-125/2025) ходатайство Прокуратуры Октябрьского административного округа г. Омска о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на постановление мирового судьи удовлетворено. Постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья районного суда указал, что при разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, не учтено, что на дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Комов Е.А. является лицом имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия. 15.05.2025 в отношении Комова Е.А. возбуждено  уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, из постановления  о возбуждении уголовного дела следует, что Комов Е.А., будучи лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия 28.09.2024 около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Омск, …, в ходе конфликта умышленно причинил К. телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. Таким образом, при квалификации действий Комова Е.А.  по  ст. 6.1.1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, образующие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, в связи с чем постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

21) Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 18.01.2025 по делу об административном правонарушении № 5-67/2025 Драхенберг С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 01.04.2025 (дело № 12-89/2025) Драхенберг С.Н. восстановлен пропущенный срок на обжалование, постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Драхенберг С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 18.01.2025 последняя, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляла автомобилем.

Постановление мирового судьи, на основании которого Драхенберг С.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами отменено 06.02.2025 решением судьи Ленинского районного суда г. Омска, в связи с чем в действиях последней отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно отсутствует квалифицирующий признак совершения (18.01.2025) административного правонарушения, лицом лишенным специального права, что повлекло отмену постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

22) Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 19.06.2025 по делу об административно правонарушении № 5-273/2025 Степанова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 27.08.2025 (дело № 12-149/2025) указанное выше постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Степановой А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило неуплата в срок административного штрафа по постановлению Административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска от 04.10.2024 в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, не соглашаясь с указанным выше постановлением, Степанова А.А. обратилась с жалобой в суд. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 13.08.2025, вступившим в законную силу 26.08.2025, Степановой А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования, постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 04.10.2024 о привлечении Степановой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к выводу о том, что событие вмененного Степановой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

23) Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении № 5-594/2025 Колесниченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением  судьи  Октябрьского  районного суда г. Омска от 22.12.2025 (дело № 12-200/2025) указанное выше постановление изменено, исключен из описательно-мотивировочной части постановления вывод мирового судьи об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Судья районного суда указал, что согласно информации, содержащейся в базе данных Информационного центра УМВД России по Омской области, Колесниченко С.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления подлежит исключению вывод мирового судьи об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При этом вносимые изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

24) Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 18.08.2025 по делу об административном правонарушении № 5-407/2025 ООО «Олейник и Сыновья» признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, за которое подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, с конфискацией       предметов административного правонарушения – никотинсодержащей продукции согласно протоколу ареста товаров от 30.09.2024.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 24.09.2025 (дело № 12-180/2025) постановление мирового судьи изменено, из резолютивной части постановления исключено указание на конфискацию предметов административного правонарушения, указав, что арестованные по протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.09.2025 подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ предметы административного правонарушения, изъятые из оборота, конфискации не подлежат.

Изъятая по данному делу табачная продукция в силу требований ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ и разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 подлежит уничтожению.

Учитывая изложенное,  постановление мирового судьи изменено в части назначения наказания в виде конфискации никотинсодержащей продукции, путем указания на уничтожение никотинсодержащей продукции, поскольку не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

25) Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 07.08.2025 (резолютивная часть объявлена 05.08.2025) по делу об административном правонарушении № 5-329/2025 Мирзарахмонов Ж.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

  Решением   судьи   Октябрьского районного суда г. Омска от 20.10.2025 (дело № 12-169/2025)  указанное выше постановление мирового судьи изменено, исключен из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2025. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Судья районного суда указал, что из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2025 следует, что данная мера обеспечения в отношении Мирзарахмонова Ж.Ж. проводилась с применением видеозаписи, однако имеющийся в материалах дела диск не содержит файлов с видеозаписью применения указанной меры обеспечения производства по делу. Таким образом, применение видеофиксации при отстранении должностным лицом Мирзарахмонова Ж.Ж. от управления транспортным средством материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, указанный выше протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2025 исключен из числа доказательств, поскольку получен с нарушением требований административного законодательства.

Между тем, признание протокола об отстранении от управления транспортным средством ненадлежащим доказательством и исключение его из числа доказательств не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не свидетельствует об отсутствии в действиях Мирзарахмонова Ж.Ж. состава вмененного административного правонарушения, поскольку действиями должностного лица, направившего водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на данную процедуру нарушен не был.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт изменен, однако вносимые изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

26) Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 01.07.2025 по делу об административном правонарушении № 5-524/2025 Бобб А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением  судьи  Октябрьского  районного суда г. Омска от 02.10.2025 (дело № 12-160/2025) постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основанием для привлечения Бобб А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило неуплата в срок административного штрафа по постановлению  Административной  комиссии  Октябрьского административного округа г. Омска от 10.09.2024 в размере 2000 рублей. Копия постановления направлена Бобб А.Е. по адресу в Черлакский район. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

27.02.2025 секретарем Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска на имя Бобба А.Е. заказной почтовой корреспонденцией по адресу в Черлакский район направлено извещение о необходимости явиться 23.04.2025 в 10:00 часов для предоставления платежных документов и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Полагая, что в данном случае имеет место надлежащее извещение, должностное лицо административного органа 23.04.2025 составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

По сведениям, содержащимся в регистрационном досье о регистрации граждан Российской Федерации, Бобб А.Е. с … состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Омск, ... Доказательств тому, что должностное лицо не имело возможности получить сведения о регистрации Бобба А.Е. по месту жительства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.  2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенное должностным лицом административного органа нарушение является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судьей районного суда постановление мирового судьи отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

27) Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении № 5-297/2025 Бобб А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи октябрьского районного суда г. Омска от 02.10.2025 постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основанием для привлечения Бобб А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило неуплата в срок административного штрафа по постановлению  Административной  комиссии  Октябрьского административного округа г. Омска от 13.08.2024 в размере 2000 рублей. Копия постановления направлена Бобб А.Е. по адресу в Черлакский район. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

10.02.2025 секретарем Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска на имя Бобба А.Е. заказной почтовой корреспонденцией по адресу в Черлакский район направлено извещение о необходимости явиться 15.04.2025 в 10:00 часов для предоставления платежных документов и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Полагая, что в данном случае имеет место надлежащее извещение, должностное лицо административного органа 15.04.2025 составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

По сведениям, содержащимся в регистрационном досье о регистрации граждан Российской Федерации, Бобб А.Е. с … состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Омск, ... Доказательств тому, что должностное лицо не имело возможности получить сведения о регистрации Бобба А.Е. по месту жительства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.  2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенное должностным лицом административного органа нарушение является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судьей районного суда постановление мирового судьи отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

28) Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении № 5-354/2025 Бобб А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 02.10.2025 (дело № 12-159/2025) постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основанием для привлечения Бобб А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило неуплата в срок административного штрафа по постановлению  Административной  комиссии  Октябрьского административного округа г. Омска от 03.10.2024 в размере 2000 рублей. Копия постановления направлена Бобб А.Е. по адресу в Черлакский район. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

21.03.2025 секретарем Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска на имя Бобба А.Е. заказной почтовой корреспонденцией по адресу в Черлакский район направлено извещение о необходимости явиться 14.05.2025 в 10:00 часов для предоставления платежных документов и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Полагая, что в данном случае имеет место надлежащее извещение, должностное лицо административного органа 14.05.2025 составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

По сведениям, содержащимся в регистрационном досье о регистрации граждан Российской Федерации, Бобб А.Е. с … состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Омск, ... Доказательств тому, что должностное лицо не имело возможности получить сведения о регистрации Бобба А.Е. по месту жительства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.  2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенное должностным лицом административного органа нарушение является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судьей районного суда постановление мирового судьи отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

29) Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении № 5-310/2025 Епанчинцев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением  судьи  Октябрьского  районного суда г. Омска от 14.08.2025 (дело № 12/156/2025)  постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении в отношении Епанчинцева Н.В. возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске.

Судья районного суда указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении Епанчинцева Н.В. способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ, о рассмотрении дела 09.07.2025 в 14 часов 00 минут, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, приступая к рассмотрению дела, мировой судья не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении Епанчинцева Н.В. о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Епанчинцева Н.В. на защиту и лишило его возможности представлять доказательства в подтверждение доводов.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи отменено, а дело, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возвращено на новое рассмотрение.

30) Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении № 5-263/2025 Бычков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением  судьи  Октябрьского  районного суда г. Омска от 25.08.2025 (дело № 12-152/2025) постановление мирового судьи изменено, исключен из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2025. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Судья районного суда указал, что из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2025 следует, что данная мера обеспечения в отношении Бычкова Д.В. проводилась с применением видеозаписи. Между тем, имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит лишь последующую констатацию должностным лицом ДПС факта отстранения Бычкова Д.В. 04.05.2025 в 08 часов 10 минут от управления транспортным средством и демонстрацию соответствующего процессуального документа. Таким образом, применение видеофиксации при отстранении должностным лицом Бычкова Д.В. от управления транспортным средством материалами дела не подтверждается. С учетом изложенного, указанный выше протокол исключен из числа доказательств, поскольку получен с нарушением требований административного законодательства.

Между тем, признание протокола об отстранении от управления транспортным средством ненадлежащим доказательством и исключение его из числа доказательств, по мнению судьи районного суда, не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не свидетельствует об отсутствии в действиях Бычкова Д.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку действиями должностного лица, направившего водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на данную процедуру нарушен не был.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт изменен, однако вносимые изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

31)  Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 08.07.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 28.07.2025) по делу об административном правонарушении № 5-308/2025 Станиславский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением  судьи  Октябрьского  районного суда г. Омска от 01.09.2025 (дело № 12-155/2025) постановление мирового судьи изменено, постановлено датой совершения административного правонарушения считать 18.02.2025. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Основанием для привлечения Станиславского В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило неуплата в срок административного штрафа по постановлению Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от 25.11.2024 в размере 2000 рублей.

Мировой судья, привлекая Станиславского В.И. к административной ответственности пришел, к выводу, что датой совершения административного правонарушения является 17.02.2025.

Судья районного суда с данным выводом не согласился, указав, что постановление административного органа от 25.11.2025 вступило в законную силу 17.12.2025. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок на добровольную уплату штрафа исчисляется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, последним днем для оплаты Станиславским В.И. штрафа, с учетом положений ч. ч.  3, 3.1 и 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ, является 17.02.2025. Таким образом, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является 18.02.2025.

Допущенная мировым судьей ошибка в указании даты совершения административного правонарушения, по мнению судьи районного суда, не влияет на правильность его вывода о наличии в действиях Станиславского В.И. состава административного правонарушения, не ставит под сомнение законность оспариваемого постановления, однако подлежит устранению путем внесения соответствующего изменения, что не противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающего правила изменения обжалуемых актов, не усиливая административное наказание или иным образом не ухудшая положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Помощник председателя суда

Кудинова А.В.,

тел. 8(3812) 32-21-66